Kampanye Pembenaran Batu Bara
Lingkungan & Krisis Iklim
January 7, 2025
Jon Afrizal
Peta bara di dunia. (credits: Heinrich Boll Stiftung)
Berikut, adalah tiga poin kampanye, agar publik percaya, yang kerap digunakan sebagai pembenaran dari penambangan dan penggunaan batu bara. Dikutip dan dialihbahasakan dari End Coal, untuk pembaca Amira.
BATU bara dianggap murah karena pembangkit listrik tenaga batu bara tidak perlu menanggung seluruh biaya sosial dan lingkungan akibat pembakaran batu bara terhadap kesehatan manusia, lingkungan alam, dan iklim kita. Biaya-biaya ini, yang dikenal sebagai “eksternalitas”, akan melipatgandakan atau melipat-tigakan harga listrik dari batu bara menurut sebuah studi Universitas Harvard, yang membuat energi terbarukan jauh lebih murah.
Di Tiongkok, kematian akibat polusi udara saat ini diperkirakan sebesar 10 persen dari PDB. Penilaian IMF tahun 2015 menyebutkan subsidi bahan bakar fosil global sebesar USD 5,3 triliun per tahun, yang mencakup biaya pengelolaan dampak lingkungan dan kesehatan dari batu bara.
Bahkan tanpa memperhitungkan faktor eksternalitas ini, harga energi terbarukan menjadi semakin kompetitif dengan batu bara. Tenaga angin kini lebih murah daripada batu bara di banyak pasar; di Amerika Serikat, harganya kini setengah dari harga pembangkit listrik tenaga batu bara yang ada.
Di India, biaya tenaga surya dan angin sudah lebih murah daripada membangun pembangkit listrik tenaga batu bara menggunakan batu bara impor. Dan pembangkit listrik tenaga batu bara listrik modern yang menggunakan pengendalian polusi canggih menghasilkan sekitar 9 hingga 10 sen/kilowatt jam, menjadikannya lebih mahal daripada banyak pilihan lainnya.
Meskipun industri batu bara gemar berbicara tentang “batu bara bersih”, industri ini berupaya mencegah penerapan standar polusi di tingkat nasional justru karena standar tersebut membuat batu bara lebih mahal daripada opsi lainnya. Pembangunan pabrik batu bara saat ini mengunci ketergantungan pada bahan bakar kotor ini selama 40 hingga 50 tahun.
Harga batu bara tidak stabil dan tidak dapat diprediksi: setelah dibangun, pabrik akan memiliki opsi terbatas selama 40 hingga 50 tahun ke depan untuk pengadaan dan pengangkutan kebutuhan batu bara, sehingga mengurangi dan mengeksposnya pada harga batu bara yang signifikan.
Ketika industri berbicara tentang “batu bara bersih”, yang dimaksud adalah berbagai teknologi yang membakar batu bara dengan lebih efisien, dan pengendalian polusi yang membuang beberapa polutan paling berbahaya dari cerobong asap. Namun, bahkan pembangkit listrik berbahan bakar batu bara yang paling efisien pun hanya beroperasi pada efisiensi sekitar 44 persen, yang berarti 56 persen dari kandungan energi batu bara hilang.
Pembangkit ini mengeluarkan karbon dioksida 15 kali lebih banyak daripada sistem energi terbarukan dan dua kali lebih banyak CO2 daripada pembangkit listrik berbahan bakar gas.
Pengendalian polusi dapat menghilangkan sulfur dioksida, nitrogen oksida, PM2.5, dan merkuri dari cerobong asap. Namun, pengaturan pengendalian polusi ini dapat menambah biaya pembangkit listrik tenaga batu bara baru hingga ratusan juta dolar, sehingga lebih mahal daripada opsi terbarukan lainnya, dan menghambat penerapannya.
Anak-Anak di Jawa Tengah. (credits: healthyenergyinitiative)
Saat ini, banyak negara terus membangun pembangkit listrik tenaga batu bara baru dan mengoperasikan pembangkit listrik tenaga batu bara yang sudah ada tanpa pengendalian polusi modern, yang berdampak serius pada kesehatan warga negaranya.
Meskipun pengendalian polusi dapat menghilangkan banyak limbah beracun dari cerobong asap, racun-racun ini berakhir di abu batu bara. Abu ini disimpan di kolam limbah atau tempat pembuangan sampah yang melarutkan sulfur dioksida dan logam berat ke dalam permukaan udara dan udara tanah.
Studi di Amerika Serikat menunjukkan peningkatan polusi udara setelah pemasangan scrubber pada pembangkit listrik tenaga batu bara.
Industri batu bara pemanasan bahwa penangkapan dan penyimpanan karbon (CCS) dapat mengurangi emisi karbon dioksida dari pembangkit listrik berbahan bakar batu bara. Namun, CCS adalah teknologi yang belum terbukti yang belum diterapkan pada pembangkitan bahan bakar fosil skala besar. Kendala terbesar bagi CCS adalah kelayakan ekonominya. Antara 25 hingga 40 persen lebih banyak batu bara akan diperlukan untuk menghasilkan jumlah energi yang sama menggunakan teknologi ini.
Akibatnya, lebih banyak batu bara akan ditambang, diangkut, diproses, dan dibakar, meningkatkan jumlah polusi udara dan limbah berbahaya yang dihasilkan oleh pembangkit listrik batu bara. Biaya pembangunan fasilitas CCS dan “denda energi” akan hampir menggandakan biaya pembangkitan listrik dari batu bara, sehingga secara ekonomi tidak layak.
Lebih jauh lagi, ada banyak pertanyaan tentang kelayakan teknis CCS. Tidak jelas apakah CO2 dapat disimpan secara permanen di bawah tanah dan risiko seismik apa yang ditimbulkan oleh penyimpanan di bawah tanah.
Pada akhirnya, batu bara tidak dapat dianggap “bersih” jika memperhitungkan polusi udara dan udara yang dihasilkan oleh penambangan, persiapan, pengangkutan, dan pembakaran batu bara. Polusi dari siklus hidup batu bara membahayakan kesehatan manusia dan lingkungan. Batu bara bersih adalah ringkasan kotor.
Dalam perjuangan putus asa untuk bertahan hidup dan relevansi di dunia yang berubah dengan cepat, industri batu bara telah menggunakan kampanye hubungan masyarakat yang mengklaim bahwa batu bara diperlukan untuk mengurangi kemiskinan energi di belahan bumi selatan. Namun klaim industri tersebut tidak jujur.
Batu bara jelas bukan cara untuk menyediakan layanan energi modern bagi mereka yang tidak memilikinya. Sebagian besar dari 1,3 miliar orang yang tidak memiliki akses ke layanan energi modern tinggal di luar jangkauan jaringan listrik.
Tanpa investasi besar-besaran pada tiang dan kabel, peningkatan kapasitas pembangkit listrik tenaga batu bara tidak akan banyak membantu masyarakat pedesaan dan terpencil.
Studi di India menunjukkan bahwa wilayah dengan jumlah pembangkit listrik tenaga batu bara terbanyak juga memiliki jumlah orang yang tidak memiliki akses ke jaringan listrik terbanyak.
Dengan kata lain, pembangkit listrik tenaga batu bara besar dibangun untuk memasok listrik bukan kepada mereka yang tidak memilikinya, tetapi kepada industri dan kelas menengah. Selain itu, masyarakat yang tinggal paling dekat dengan pembangkit listrik tidak mendapatkan akses.
Menurut sebuah penelitian yang dilakukan oleh Oil Change International (OCI), tidak ada satu pun pembangkit listrik tenaga batu bara yang dijamin oleh Bank Dunia dalam periode 2008 hingga 2010 yang mengarah pada peningkatan akses energi bagi masyarakat miskin.
Di sisi lain, penelitian menunjukkan bahwa sistem energi terbarukan terdesentralisasi di luar jaringan dapat memberikan layanan energi rumah tangga lebih cepat dan lebih murah daripada batu bara dan sumber utilitas lainnya, dan tanpa membahayakan kesehatan atau mengorbankan udara dan air bersih. Di Kenya, misalnya, untuk terhubung ke jaringan listrik dapat menghabiskan biaya antara USD 900 hingga USD 4000 per rumah tangga.
Padahal dan seharusnya, hanya dengan USD 900, rumah tangga yang sama ini dapat membeli sistem tenaga surya bagi rumah. Tenaga surya ini mampu menyalakan lampu, komputer, kipas angin, mengisi daya ponsel, dan lemari es kecil, tanpa tagihan bulanan dan masalah kebisingan jaringan listrik.
Industri batu bara juga berpendapat bahwa peningkatan penggunaan energi batu bara akan meningkatkan hasil kesehatan di negara-negara berkembang, termasuk dengan mengurangi polusi udara dari kebakaran kayu.
Namun, sesungguhnya, energi batu bara adalah kontributor utama terhadap buruknya kualitas udara, yang dihisap oleh ratusan ribu orang per tahun dan mempengaruhi kesehatan jutaan orang lainnya. Ditambah dengan pemanasan global sebesar 5 derajat yang akan disebabkan oleh meluasnya industri batu bara yang cepat, maka dampak kesehatan pada miliaran orang benar-benar akan mengejutkan.*
